4 actualizaciones de Anthropic, OpenAI y Google: el patrón oculto

La semana pasada, Anthropic, OpenAI y Google publicaron cuatro actualizaciones en un margen de pocos días. A primera vista parecen independientes. Pero hay un patrón que conecta las cuatro, y vale la pena entenderlo.

Las cuatro actualizaciones

Claude Code Remote Control: adiós a tmux y Tailscale

Cualquiera que haya usado Claude Code en serio ha montado alguna variante del mismo churro: una sesión tmux en un servidor remoto, Tailscale para conectarse desde el móvil, y rezando para que no se cayera la conexión.

Anthropic ha absorbido ese workflow directamente en el producto. Con /remote-control, transfiereis la sesión activa al móvil en segundos: QR instantáneo, reconexión automática si se cae la red, y con todo el contexto intacto: filesystem, configuración MCP, todo. De momento está en preview para usuarios del plan Max.

Lo interesante no es la feature en sí, sino que Anthropic no la inventó. La descubrió observando cómo la usaba la gente.

Cowork enterprise: el marketplace como infraestructura

La actualización de Cowork tiene más capas de lo que parece a simple vista. Sí, hay diez plantillas nuevas y doce conectores (Docusign y FactSet entre ellos), formularios estructurados y soporte para OpenTelemetry. Pero lo realmente importante es el marketplace de plugins y, sobre todo, la posibilidad de crear marketplaces internos por equipo.

Esto cambia el modelo de adopción por completo. Hasta ahora, que una empresa adoptase un agente de IA dependía de que el equipo de IT lo integrara todo desde cero. Con marketplaces internos, un equipo pionero puede publicar sus conectores y workflows, y el resto de la organización los consume sin fricciones.

El formato Claude Agent SDK garantiza que los agentes se puedan componer. No es un jardín vallado: es infraestructura deliberada para que los workflows fluyan entre equipos.

Codex sub-agentes y Responses API WebSocket: paralelo y persistente

OpenAI ha publicado dos cosas técnicamente separadas que encajan perfectamente: sub-agentes paralelos en Codex y soporte WebSocket en la Responses API.

Los sub-agentes son lo que suenan: Codex puede ahora lanzar tareas en paralelo en lugar de ejecutarlas en serie. Para proyectos multi-archivo, Cline ha reportado mejoras de aproximadamente el 40% en tiempo de resolución.

El WebSocket es más técnico pero igual de relevante. Mantener una conexión persistente en lugar de abrir y cerrar HTTP por cada llamada elimina overhead de latencia. En flujos con veinte o más llamadas encadenadas, la mejora está entre el 20 y el 40%.

Juntos, estos dos cambios atacan el mismo problema: el tiempo de espera en tareas complejas es el principal freno para que los desarrolladores adopten agentes en su trabajo real.

Gemini CLI Hooks: control del bucle por código

Google ha añadido a Gemini CLI en la v0.26.0 un sistema de hooks para controlar el bucle de ejecución del agente. Concretamente: BeforeTool y AfterAgent, con tres niveles de configuración (proyecto, usuario y sistema).

Si os suena familiar es porque Claude Code lo lleva desde septiembre. Google ha tardado aproximadamente cinco meses en implementar algo equivalente.

Los hooks son críticos porque permiten inyectar lógica personalizada sin tocar el modelo: validaciones antes de que el agente ejecute una herramienta, logging estructurado, o simplemente guardar estado entre llamadas. Cualquier equipo que haya intentado poner un agente en producción sabe que sin este tipo de control el resultado es impredecible.

El patrón que conecta las cuatro

Mirad qué tienen en común estas actualizaciones:

• Remote Control absorbe la configuración manual de tmux + Tailscale que ya hacía la gente.
• Cowork marketplaces absorben los procesos de integración que hacían los equipos de IT.
• Sub-agentes paralelos absorben los scripts de orquestación que escribían los desarrolladores avanzados.
• Gemini Hooks absorben el código de control de bucle que los equipos de producción añadían por su cuenta.

Las cuatro son comportamientos que los usuarios ya tenían. El producto los ha absorbido.

Esto no es casual. Es la señal más clara de en qué fase estamos: la fase en que los vendors de agentes de IA ya no compiten principalmente en capacidad del modelo, sino en velocidad de absorción de workflows.

Por qué importa esto

Si estáis evaluando qué agente adoptar para vuestro equipo, la pregunta relevante no es “¿qué modelo usa?”. La pregunta es “¿con qué velocidad convierte mis workflows actuales en comportamiento nativo?”.

Un modelo más potente que os obliga a mantener capas de integración custom es menos útil que un modelo algo menos potente que absorbe esas capas. El coste de mantenimiento de infraestructura de pegamento es real y se acumula.

Las tres empresas están apostando, de maneras distintas, por ser la capa que absorbe más rápido. Anthropic con el filesystem y MCP intactos en remote. OpenAI con la composabilidad de sub-agentes. Google con hooks que llevan meses siendo estándar en la competencia.

La divergencia que sí existe

No todo converge. Hay una diferencia de modelo de negocio importante: Anthropic y OpenAI van hacia herramientas directas para desarrolladores, mientras que Cowork y las integraciones enterprise de Codex apuntan a organizaciones enteras.

Los marketplaces internos de Cowork son particularmente interesantes porque crean un flywheel organizacional: cuantos más equipos publican conectores, más valiosa es la plataforma para los que llegan después. Es un modelo de red que los modelos puramente de API no pueden replicar fácilmente.

El campo de batalla de los próximos doce meses no va a ser “¿qué modelo puntúa mejor en los benchmarks?”. Va a ser “¿qué plataforma ha absorbido más de tu workflow antes de que te des cuenta?”.

Estas cuatro actualizaciones son los primeros movimientos claros en esa dirección.