ChatGPT, c'est Android. Claude, c'est iOS.

26 janvier, Anthropic. 3 février, OpenAI. En dix jours, les deux entreprises ont officiellement lancé des intégrations d’applications externes basées sur MCP Apps. Asana, Figma et Slack s’exécutent désormais directement à l’intérieur des chatbots IA.

Il y a un an, tout cela faisait figure de gadget. Puis OpenClaw a atteint 150 000 étoiles sur GitHub, et la perception a basculé - les gens ont enfin compris ce que pouvait être un agent IA personnel.

Ajoutez à cela l’évaporation de 300 milliards de dollars de capitalisation SaaS - les traders parlent de « SaaSpocalypse » - et il devient évident qu’il ne s’agit pas d’une simple mise à jour fonctionnelle. C’est une transition de plateforme.

Les parallèles avec la rivalité iOS-Android de 2008 sont frappants. Trois signaux se démarquent particulièrement.

Les modèles économiques divergent

Le 16 janvier, OpenAI a officiellement annoncé l’introduction de publicités dans ChatGPT, ciblant les utilisateurs gratuits et les abonnés Go. Sam Altman avait déclaré en 2024 que « combiner publicité et IA met mal à l’aise ». Ce revirement en dit long sur l’urgence économique.

De son côté, Anthropic a diffusé une publicité pendant le Super Bowl pour déclarer « pas de publicité dans Claude » - un coup médiatique qui a transformé un faible trafic consommateur en avantage de positionnement, visant directement OpenAI.

Ce n’est pas une divergence philosophique. C’est structurel.

• ChatGPT compte 800 millions d’utilisateurs mensuels et occupe la première place en termes de trafic. C’est une échelle où la publicité fonctionne.
• Claude a moins de trafic grand public, mais approche les 50 % de parts de marché en B2B.

Le marché du mobile en 2008 s’est structuré de façon similaire. Android proposait un OS gratuit financé par la publicité. iOS facturait un premium sur le matériel et construisait un écosystème d’applications payantes. Résultat : Android a capté 72 % des parts de marché mondiales, tandis qu’iOS a généré 65 % des revenus de l’App Store. Deux modèles viables, des dynamiques économiques radicalement différentes.

L’ouverture emprunte des chemins différents

Ce qui est intéressant, c’est que ce n’est pas un simple récit « ChatGPT = ouvert, Claude = fermé ».

C’est Anthropic qui a créé MCP, le protocole ouvert. Les intégrations d’applications de Claude fonctionnent exclusivement sur le standard MCP Apps - rien de propriétaire.

ChatGPT a adopté MCP Apps mais maintient en parallèle son propre Apps SDK. Des fonctionnalités comme Instant Checkout, l’upload de fichiers et les boîtes de dialogue modales sont fournies via window.openai - une couche d’extension spécifique à la plateforme.

Anthropic a ouvert le protocole. OpenAI ouvre la plateforme.

L’ère mobile présentait la même dynamique :

• Android a mis son OS en open source, mais Google Play Services a créé une couche de dépendance propriétaire.
• iOS a gardé son OS fermé, mais a standardisé très tôt les règles de son écosystème applicatif, offrant aux développeurs une expérience contrôlée mais prévisible.

Ce qui frappe, c’est la trajectoire d’OpenAI sur l’année écoulée. Une entreprise relativement fermée s’est mise à adopter agressivement la compatibilité open source, à élargir considérablement sa documentation développeur et à adopter le standard MCP. Comparé à il y a un an, l’urgence de sécuriser un écosystème est flagrante.

Le marché logiciel existant tremble réellement

L’effondrement des valeurs SaaS cette semaine est le signal que le marché commence à intégrer cette transition de plateforme dans les prix.

• ServiceNow est en baisse de 28 % depuis le début de l’année, Salesforce de 26 %, Intuit de 34 %.
• Les traders de Jefferies ont inventé le terme « SaaSpocalypse ».
• Une seule annonce d’outil d’automatisation juridique par Anthropic a fait chuter Thomson Reuters de 16 % et LegalZoom de 20 %.

Jason Lemkin de SaaStr souligne que « la vraie cause n’est pas l’IA - ce sont les taux de croissance qui baissent trimestre après trimestre depuis 2021 ». Il a raison. Mais l’émergence des app stores IA a donné au marché une raison de réévaluer. Les DSI gèlent déjà les achats de nouveaux SaaS et réallouent les budgets vers l’infrastructure IA.

Cela rappelle la période 2008-2012, quand les éditeurs de logiciels PC ont commencé à perdre des clients au profit des applications mobiles. Le déplacement était progressif, puis soudain.

Que faut-il construire par-dessus

À l’ère du web, le navigateur était le point d’entrée du calcul. À l’ère mobile, l’OS a pris ce rôle. À l’ère de l’IA, l’abstraction monte d’un cran supplémentaire. Les utilisateurs ne cherchent plus et n’installent plus les applications eux-mêmes - le chatbot comprend le contexte et invoque automatiquement les bons outils. Le point d’entrée passe de l’humain à l’IA.

Mais ce chatbot n’est pas du matériel que vous possédez. Il s’apparente davantage à une machine de calcul virtuelle qui opère pour votre compte. Des projets comme OpenClaw et Claude Code gagnent en traction précisément pour cette raison : le désir d’exécuter ses propres données, sur son propre appareil, avec le modèle de son choix.

Ce que chaque service construit sur ce nouveau facteur de forme devra in fine prouver est simple : peut-il délivrer une valeur supérieure au coût fixe de l’IA qui le fait tourner ? Les gens dépensent des milliers d’euros en matériel sans hésiter, mais rechignent à payer pour des services. C’est la même psychologie qu’au début du mobile - « pourquoi payer pour une application ? » - et nous traversons la même période de transition.

Du web au mobile. Du mobile à l’IA. Chaque transition de plateforme engendre une guerre des applications, et celle-ci vient de commencer.