Deux personnes, 430 M$ de chiffre d'affaires : ce que Medvi a vraiment construit avec l'IA

Un ordinateur portable et 20 000 dollars. Cette combinaison aurait rapporté 430 millions de dollars de chiffre d’affaires annuel, selon un article du New York Times qui a rapidement circulé sur internet. Le cadrage du titre suggérait que l’IA venait de produire le premier licorne solo.

J’ai lu l’article en entier. L’histoire est plus intéressante que le titre, et la leçon est différente de ce que la plupart des gens en ont retenu.

Le vrai moteur derrière Medvi

Allez tout en bas du site de Medvi et vous trouverez un nom : OpenLoop Health. Cette entreprise basée dans l’Iowa est l’infrastructure réelle qui fait tourner l’opération.

OpenLoop maintient un réseau de plus de 6 000 médecins licenciés, des systèmes de prescription et de dispensation dans les 50 États américains, et un cadre complet de conformité réglementaire. C’est une plateforme de télémédecine en marque blanche. Plus de 170 entreprises de santé numérique tournent dessus. OpenLoop elle-même a dépassé le milliard de dollars de revenus annuels en six ans.

Medvi est une marque D2C parmi d’autres assise sur cette plateforme. Deux employés. Zéro médecin. Zéro pharmacien. Chaque acte médical transite par le système d’OpenLoop. Ce que l’IA a construit, c’est le code du site, les créations publicitaires et le chatbot de service client.

La couche plateforme et la couche D2C portent des valorisations, des profils de risque et des niveaux de défensabilité complètement différents. Les confondre fait sonner l’histoire comme plus révolutionnaire que la structure sous-jacente ne le justifie.

Ce qui compte, c’est la compression

S’arrêter là en disant que c’est peu impressionnant parce que l’IA n’a pas construit le fond du business, c’est rater entièrement le sujet.

Ce que l’IA a accompli, c’est comprimer la couche marketing, distribution et opérations client du D2C à un degré extrême. Hims & Hers emploie 2 400 personnes et a affiché une marge nette de 5,5 % sur le même marché GLP-1. L’équipe de deux personnes de Medvi a affiché 16,2 %. Ils ont converti la masse salariale en frais de plateforme et ont comblé toutes les fonctions restantes avec des outils IA.

La chronologie est saisissante. En partant de septembre 2024, deux personnes ont construit l’opération complète, du site aux créations publicitaires au support client, en environ deux mois. Sur 2025, ils ont généré environ 430 millions de dollars de revenus et quelque 68 millions de dollars de bénéfice net. Par rapport aux concurrents D2C traditionnels opérant sur la même plateforme OpenLoop, le coût opérationnel du funnel était radicalement plus bas.

En tant qu’utilisateur quotidien d’outils IA, c’est l’écart de marge qui m’a marqué. La technologie n’a pas créé la demande pour les médicaments GLP-1. Elle n’a pas bâti l’infrastructure médicale. Elle a comprimé le coût d’atteindre et de convertir des clients qui cherchaient déjà à acheter.

Une entreprise coréenne a construit la même structure sans IA

Cela m’amène à 아정당 (Ajeongdang). En 2019, ils ont démarré avec une seule page Naver Cafe et ont bâti une plateforme de comparaison et de subventions d’abonnements internet. Zéro investissement externe. Le chiffre d’affaires est passé de 2,1 milliards de wons en 2020 à 6, 18,3, 51,3, puis 119,1 milliards en 2024.

Pas d’IA. Ils ont placé une couche marketing sur l’infrastructure existante des opérateurs télécom et ont misé sur l’exécution du funnel.

Le parallèle structurel avec Medvi est direct. Aucune des deux entreprises ne possède l’infrastructure de plateforme. Les deux n’opèrent que la couche D2C. Dans les deux cas, le facteur déterminant a été de choisir un marché à demande explosive et d’exécuter le funnel plus vite que les concurrents.

La différence : l’IA a comprimé la vitesse d’exécution de Medvi d’un ordre de grandeur supplémentaire. Ce qu’Ajeongdang a construit sur cinq ans de croissance cumulée, Medvi l’a assemblé en quelques mois.

La fenêtre et ses limites

Le principe que les deux entreprises ont validé est le même. Sur un marché à demande en forte hausse, emprunter l’infrastructure de plateforme, comprimer le funnel D2C au maximum, et une petite équipe peut générer des centaines de millions de revenus.

Medvi a posé un funnel piloté par l’IA sur l’infrastructure médicale d’OpenLoop. Ajeongdang a posé un funnel de content marketing sur l’infrastructure des opérateurs télécom. Même architecture, outils différents.

Est-ce soutenable ? Franchement, je ne sais pas. Un durcissement réglementaire de la FDA ou un changement de tarification d’OpenLoop pourrait briser l’économie de Medvi du jour au lendemain. Quand on ne possède pas la plateforme, les décisions du propriétaire de la plateforme deviennent votre risque existentiel. Ajeongdang fait face à une dépendance équivalente vis-à-vis des politiques de subvention des opérateurs.

Les 68 millions de dollars de bénéfice net de Gallagher en un an, c’est un chiffre réel. La fenêtre d’arbitrage IA pour ce type de compression de funnel D2C est ouverte en ce moment. Combien de temps elle le reste dépend de la rapidité avec laquelle les concurrents adoptent les mêmes outils, et de la façon dont les propriétaires de plateformes réagiront à la marge captée dans la couche au-dessus d’eux.